《中华人民共和国公职人员政务处分法》（以下简称《政务处分法》）作为深入贯彻党的十九届四中全会精神，深化国家监察体制革新的最新制度结果，明确划定了政务处分的原则、处分事由、权限和程序等，把国家监察体制革新提出的实现对所有行使公权力的公职人员监督全笼罩具体化、制度化，进一步增强了监督有效性，有利于建设一支忠诚洁净继续的公职人员步队。
实现监督工具全笼罩。2018年出台的监察法，以执法的形式全面填补了国家监督空白，将六类监察工具统一纳入监察规模，由监察机关凭据治理权限进行监察，并在第四十五条明确划定监察机关凭据监督、视察结果，对违法的公职人员依照法定程序作出警告、记过、记大过、降级、免职、开除等政务处分决定。为了规范政务处分事情，中央纪委国家监委于2018年4月印发了《公职人员政务处分暂行划定》。凭据该划定，公职人员有违法违规行为应当担负执法责任的，监察机关可以凭据被视察的公职人员的具体身份，依据相应的执规律则给予政务处分。可是，在《政务处分法》出台前，关于有些公职人员如国有企业治理人员、下层群众性自治组织中从事治理的人员，国家没有就其应受处分的违法行为出台统一的实体执法，监察机关在给予一些公职人员政务处分时只能依据有关划定作出。《政务处分法》的施行，将法定的监察工具全面纳入政务处分规模，实现了政务处分执法制度对六类监察工具的全面笼罩。
实现处分情形全笼罩。《政务处分法》出台前，公职人员处分的情形、适用规则、程序等方面的划定散见于公务员法、法官法、检察官法、行政机关公务员处分条例、事业单位事情人员处分暂行划定等执规律则规章中。由于制定主体、规范目的差别，这些执规律则划定在内容上、体例上都有着各自差别的特点，关于处分情形的划定更是规模纷歧、粗细差别。例如，法官法、检察官法关于处分情形的划定划分只有1条，虽然列举了十项具体内容，但仍属于原则性划定 ；行政机关公务员处分条例、事业单位事情人员处分暂行划定关于处分情形则划分划定了16条和7条，内容更为具体，但也保存涵盖不全的问题。这些问题，一定水平上增加了监察机关的执法适用难度，影响了政务处分事情的规范、有效开展。在起草《政务处分法》的历程中，借鉴吸收《中国共产党纪律处分条例》等党内规则关于违犯党纪情形的具体划定，并与已有涉及处分的相关执规律则相衔接，明确了适用于种种公职人员的处分情形，从基础上改变了原有处分标准不统一的局面，有利于监察机关进一步强化法治看法、程序意识，提升事情的规范化、法治化水平。
实现处理形态全笼罩。《政务处分法》并不是一部纯粹的公职人员惩戒法，而是明确坚持惩戒与教育相结合，宽严相济。关于公职人员违法行为情节轻微的，监察机关和公职人员任免机关、单位可以依法对其进行谈话提醒、批评教育、责令检查或者予以诫勉，免予或者不予政务处分。这体现了强化日常监督，抓早抓小、防微杜渐，使咬耳扯袖、红脸出汗成为常态，坚持严管和厚爱结合，激励和约束并重，注重教育转化，促使公职人员自觉避免和纠正违法行为，惩办少少数，教育大大都。同时，《政务处分法》针对差别类型的违法行为，凭据危害水平和情节划定了轻重适应的处分种类，体现了宽严相济的原则精神，包管差别性质的违法行为均获得适当的处理，实现政治效果、执法效果、社会效果相统一。
实现处分规则全笼罩。凭据《政务处分法》的划定，处分规则既适用于监察机关给予政务处分，又适用于任免机关、单位给予处分，实现了处分主体对规则的统一适用，包管了对违法公职人员政务处分与处分的标准一致性。在规则的具体适用上，顺应监察全笼罩对政务处分事情提出的新要求，既划定了适用于所有公职人员的配合规则，又针对差别类型的公职人员，划分划定了处分结果，以包管政务处分的针对性、有效性。例如，凭据第二十二条划定，关于下层群众性自治组织中从事治理的人员，考虑到其无职可撤、无级可降，这些人员有违法行为的，监察机关可以予以警告、记过、记大过，由县级或者乡镇人民政府凭据具体情况减发或者扣发补贴、奖金。凭据第二十三条划定，关于其他依法履行公职的人员，以及执法、规则授权或者受国家机关依法委托治理公共事务的组织中从事公务的人员中，未担当公务员、参照公务员法治理的人员、事业单位事情人员或者国有企业人员职务的，监察机关可以予以警告、记过、记大过 ；情节严重的，由所在单位直接给予或者监察机关建议有关机关、单位给予降低薪酬待遇、调离岗位、解除人事关系或者劳动关系等处理。这些划定，充分考虑了差别公职人员的身份特点，对其违法行为凭据差别情况给予政务处分或者相应处理，从而使得执法的适用真正落到实处，体现监督全笼罩的要求。
